Ginekologa iz bolnice Vöcklabruck u srijedu je Zemaljski sud u Welsu osudio na tri mjeseca zatvora uvjetno s rokom kušnje od tri godine za ubojstvo iz nehaja i tjelesne ozljede iz nehaja nakon poroda koji je završio smrću novorođenčeta i rupturom maternice majke.

Također mora platiti pacijentu djelomičnu odštetu od 2500 eura. Presuda nije pravomoćna. Tijekom poroda u prosincu 2021. pukla je maternica zbog čega je bila potrebna hitna operacija. Beba je umrla nekoliko dana nakon rođenja zbog oštećenja mozga. Majka je pretrpjela veliki gubitak krvi. Prema riječima javnog tužitelja, smatrana je visokorizičnom pacijenticom jer je hitan carski rez morao biti obavljen tijekom njezina prvog poroda 2019. godine. Prvotno je carski rez bio planiran i za drugi porođaj, ali se pacijentica u kratkom roku odlučila na prirodni porod, ali je ponovno zatražila carski rez tijekom poroda.

Državni odvjetnik optužio je liječnika za ubojstvo iz nehaja i tjelesnu ozljedu iz nehaja. Tužiteljstvo ga tereti za više povreda dužnosti njege, odnosno da je za poticanje porođaja koristio lijek koji je opasan za rizičnu pacijenticu te da je o tome nije adekvatno obavijestio pacijenticu. Liječnik nije priznao. Također negira da je bio obaviješten da se pacijentica na kraju predomislila za carski rez. U završnici suđenja u srijedu svoje je rekla majka koja je sada dobila još jedno dijete. Tvrdi da nije bila dovoljno informirana i da je nisu shvaćali ozbiljno, piše ORF.

Žena je rekla da od incidenta trpi jaku psihičku i fizičku bol. Tijekom kobnog poroda osjećala se usamljeno. Prema njezinim riječima, carski rez i prirodni porod ginekolozi su ranije klasificirali kao ekvivalente. U početku je bila naklonjena carskom rezu. Kad su počele kontrakcije i sve pretrage prošle dobro, odlučila je ipak pokušati “normalno”. Međutim, nakon što je dobila lijekove za poticanje porođaja, osjećala je jake bolove i nekoliko je puta hitno tražila carski rez. Međutim, babica je uglavnom rekla: “Sve je u redu, porođaj ide dobro, mi ćemo te podržati.”

Branitelj je naglasio da je podatak o vaginalnom porodu izričito zabilježen u obrascu s podacima koji je potpisala pacijentica, a ovdje je rukom ispisan: “Pacijentica obaviještena o povećanom riziku od rupture maternice”. “Žena to negira. To ne može biti istina, sigurno nije bilo”, inzistirala je.

“Prvotno odabrani put carskog reza bio bi bolji i manje rizičan put”, rekla je medicinska stručnjakinja, ali je i priznala: “Želja za vaginalnim porodom mnogim je ženama vrlo važna.” Ipak, žena bi to učinila imala carski rez od samog početka. Bolje bi bilo da ih upoznaju s rizikom vaginalnog poroda – ali to nije bila krivnja optužene. “To se trebalo dogoditi tijekom posjeta. Žena mora znati u što se upušta. Odjelni krug je mjesto gdje dajete ili primate informacije.”

Uglavnom, njega bolesnika je bila kao i inače. “Mogućnost pucanja maternice nije se smjela zanemariti,” međutim: “Činilo se da je porod nadohvat ruke. Vrlo kasni carski rez jedan je od najrizičnijih manevara u opstetriciji.” Više puta je spominjao “živu praksu” u dotičnoj bolnici.

U ovom području napetosti između “domaće prakse” i “međunarodnih standarda”, državni odvjetnik je želio znati je li bilo pogrešaka u postupanju – što je pročitao iz pisanog izvješća, ali nije odgovorio u usmenom ispitivanju. Zaključak: Zanemareni su međunarodni standardi, pacijent nije bio dovoljno informiran i liječnik nije bio dovoljno prisutan, rekao je u završnom govoru.

Branitelj, međutim, kod svog branjenika nije vidio “krivično ponašanje”. Presuda nije pravomoćna.