Nakon deset godina rada u velikoj industrijskoj kompaniji u Štajerskoj, 42-godišnji Michael G. ostao je bez posla samo četiri tjedna nakon što se vratio s jednomjesečnog očinskog dopusta.

Austrijanac smatra da je vremenska povezanost između korištenja takozvanog Papamonata i otkaza vrlo znakovita. Njegov bivši poslodavac, međutim, odlučno odbacuje bilo kakvu povezanost i tvrdi da je riječ o opravdanoj odluci koja nema veze s njegovim očinskim dopustom.

Nakon deset godina dobio otkaz

Michael G. deset je godina radio kao tehničar za mjerenje u odjelu kontrole kvalitete jedne velike industrijske tvrtke u Gornjoj Štajerskoj, prenosi Heute.

Njegov sin rođen je u svibnju, a još tijekom suprugine trudnoće zaposlenik je poslodavca obavijestio da namjerava iskoristiti zakonsko pravo na jednomjesečni očinski dopust.

U lipnju je otišao na Papamonat, nakon čega se vratio na svoje radno mjesto i nastavio raditi.

No samo četiri tjedna nakon povratka situacija se promijenila.

Otkaz nakon završetka smjene

Nakon jedne smjene pozvan je u ured gdje mu je priopćeno da mu radni odnos prestaje. Istodobno je odmah oslobođen daljnje obveze dolaska na posao.

„Ostao sam potpuno šokiran“, rekao je 42-godišnjak, prenosi Kleine Zeitung.

Upravo zbog činjenice da je otkaz uslijedio samo nekoliko tjedana nakon povratka s očinskog dopusta, Michael G. posumnjao je da Papamonat ipak ima veze s odlukom poslodavca.

Arbeiterkammer osporava otkaz

Nakon otkaza obratio se austrijskoj Radničkoj komori (Arbeiterkammer), koja je odlučila pravno osporiti otkaz pred nadležnim radnim i socijalnim sudom zbog sumnje da je riječ o socijalno neopravdanom otkazu.

Radnička komora smatra da postoje okolnosti koje dovode u pitanje tvrdnju poslodavca da je otkaz posljedica poslovnih razloga.

Kao jedan od argumenata navodi se činjenica da su unutar iste grupacije u trenutku otkaza bila objavljena slobodna radna mjesta. AK također, prema dostupnim informacijama, ne vidi jasne razloge povezane s osobom 42-godišnjaka koji bi opravdali otkaz.

Prvo sudsko ročište trebalo bi biti održano početkom listopada.

Tvrtka odbacuje bilo kakvu povezanost s Papamonom

Bivši poslodavac kategorički odbacuje tvrdnju da je očinski dopust imao bilo kakvu ulogu u otkazu.

Tvrtka ne želi javno komentirati konkretne okolnosti slučaja, ali ističe da korištenje roditeljskog dopusta ili Papamonata samo po sebi ne predstavlja razlog za otkaz.

Prema navodima kompanije, oko 30 zaposlenika godišnje koristi Papamonat ili neki oblik roditeljskog dopusta.

U slučaju Michaela G., tvrde, radilo se o pojedinačnoj i opravdanoj poslovnoj odluci koja nije povezana s njegovim jednomjesečnim dopustom nakon rođenja djeteta.

Otkaz stigao u posebno osjetljivom trenutku

Gubitak posla za obitelj 42-godišnjaka dolazi u vrlo nezgodnom trenutku.

Prema pisanju Kleine Zeitunga, obitelj je upravo proširila svoj stambeni prostor i uredila dječju sobu. Njegova supruga u trenutku kada je dobio otkaz još se nalazila na rodiljnom dopustu.

Financijski pritisak zbog gubitka prihoda zato je dodatno izražen.

Želi se vratiti ako dobije sudski spor

Unatoč cijeloj situaciji, Michael G. ne isključuje mogućnost povratka u bivšu tvrtku ako sud odluči u njegovu korist.

Kako navodi, zasad nije uspio pronaći posao sličan onome koji je imao, posebno kada je riječ o plaći.

Hoće li sud utvrditi da je između njegova Papamonata i otkaza postojala povezanost, bit će poznato nakon sudskog postupka. Do tada ostaje otvoreno pitanje je li riječ o poslovnoj odluci poslodavca ili otkazu koji je uslijedio neposredno nakon korištenja zakonskog prava na očinski dopust.